lishka_ru: (aphina)
..интересно, только я одна помню со школьных времен "Казнить нельзя, помиловать"?...

Цитата из заметки о похоронах Элизабер тейлор:

"Как сообщалось, ранее на этой неделе Э.Тейлор скончалась в США в возрасте 79 лет".

Вместо традицонной формы вводного предложения в структуре сложного, т.е. "как сообщалось ранее, ...", эти граждане милостливо сообщили нам, что Элизабер скончалась ранее, чем состоялись её похороны.

И это повсеметно :( Даже не хочу называть источник, потому что все, все новостные ленты постоянно пестрят этим бредом, как сочинения постыпающих в автодоильный ПТУ :(

Грр

Feb. 21st, 2011 05:10 pm
lishka_ru: (Default)
...вот скажите мне, как сдавать документацию людям, которые считают стилистически правильным оборот "для целей настоящего анализа"?...

Когда я буду Злым Ч0рным властелином, я введу диктаторский запрет на использование жаргонизмов в официальных документах, не исключая профессиональных арго, ярко передающих типичные профдеформации.
lishka_ru: (Default)
"лечение заграницей" (с)

Угу. Если не помогает лечение пиявками и припарками, рекомендуется лечение заграницей. Заграницу прикладывать к больному месту три раза в день, вместо еды.
lishka_ru: (Default)
Живая сцена.

Родительское собрание перед 5-ым классом. Преподаватель истории (мне она, кстати, очень понравилась, сильно агитирую ребенка на контакт с ней) сильно упирает на то, что материала много (еще бы, весь древний мир, историю античности - за два часа в неделю!), и просит читать по теме летом. Одна из мам начинает возмущаться - и так на детей огромная нагрузка (какая, кстати? очень про это любят говорить, не уточняя, как будто "нагрузка" - это нечто, что может быть просто измерено манометром в одной плоскости), что деточке и так тяжело, и финальным, убойным с её точки зрения аргументом было:

- История в школе вообще нужна только для ознакомления. Зачем девочке знать эти даты?!

Вот как.
"История" = "даты".
"Изучить предмет" = помнить фактический материал.
Следовательно, в жизни нужен только тот предмет, факты которого будут практически применены в быту. Идея развития личности, развития в человеке способности к росту, восприятию культуры, развитие навыков мышления, даже банальный опыт операций с текстом (а что лучше истории и источниковедения учит видеть структуру текста! Даже стилистика как дисциплина - и то менее наглядна) - это для человека "умные слова", которые не имеют отношения к действительности. Ну и правда, если история - это только даты, то культура - это только умные слова на канале, где не передают футбол. То есть эта мама абсолютно точно понимает свою реальность. Реальность, сформированную неплохим высшим техническим образованием.

Это и есть отношение к "гуманитарным", то есть невсамоделешным, предметам в школе :(


P.S.
И меня лично жутко удивляет ребенок, который к 5-му классу не читал Куна, по крайней мере, раза два.
P.P.S.
Второй поворот речи родительницы, т.е. "девочка" = "не настоящий человек" и, следовательно, в полном комплексе знаний не нуждается, я трогать не буду. Не буду развивать тему гендерного шовинизма, распространяемого, кажется, женщинами чаще, чем мужчинами, не буду говорить о роли личности в среде. Ну дура, ну что делать.
lishka_ru: (Default)
Трудно объяснить, что грамматические структуры придуманы не сами по себе, красоты ради, а являются инструментами передачи смысла.

Read more... )
lishka_ru: (Default)
Есть еще один аспект деятельности человека, очень важный, о котором также часто забывают. Точнее, и не думают.

Повертим его в руках )
lishka_ru: (Default)
Люди довольно редко рассуждают "в собственных понятиях" или "понимая интуитивно" скажем, об ампере. Редко услышишь фразу "По моим ощущениям, в вашей настольной лампе просто амперы некачественные". Или "Я не электрик, но по-моему холодильник потребляет вольт сто-сто пятьдесят, в зависимости от того, мясо в нем или вегетарианский рацион".

Однако рассуждения типа "характер закладывается еще в процессе беременности", или "слово "деньги" скорее происходит от "таньга", чем от "динар" - неужели не видно созвучие?" раздаются тут и сям повсеместно.

Почему люди, не знающие, по каким законам развивается язык (а я поделюсь по секрету - ни одного озвончения согласных в русском языке ни разу не было, только в диалектах, а вот наоборот - сколько угодно! Опс, говорит капитан очевидность) так легко бросают подобное утверждение? Почему утверждение "винегрет в холодильнике потребляет меньше вольтажа" очевидно винегретное, а заявление, что "Обломов - отрицательный персонаж", или, как в той статье, "отрицательных персонажей в фильме нет, так как у всех есть логически обоснованные мотивы" - бредом не кажется? Почему люди съедают это как нормальное, аргументированное рассуждение?

Потому что.
Выучить ложные постулаты и ложные манеры рассуждения в точных дисциплинах невозможно даже в нашей современной школе. Дважды два, пусть с оговорками, конфликтами, непониманием, но сведется к четырем.

Но вот мышлению массово людей не учат. Никто. И преподавание гуманитарных дисциплин сводится к ознакомлению. Как в зоопарке. Смотрите, дети, это этика. Ну, не вся - но вот вам "Преступление и наказание", читайте внимательно - видите, вон там, под камушком? Не видите? Ладно, мое дело провести экскурсию.

А поскольку возможности проверить и как-то увидеть с другой стороны преподаваемые гуманитарные знания нет (нет у рядового школьника возможности и способности читать Бахтина!) - представление о гуманитарном знании остается на уровне картинок с выставки. И, если есть вот такие трехметровые, кажется, синие, кажется, впрочем, кто их точно помнит, головастики - почему бы не водиться драконам?

Когда школьная программа стреляет в Достоевского - она убивает в учениках способность мыслить этическими категориями. К счастью, иногда промахивается.
lishka_ru: (Default)
Статья Коммерсанта Ъ о новом старом фильме Михалкова.
О фильме потом, одна строка в статье царапнула с мощностью противотанкового шипа.
Готовьтесь, цитирую:

"При этом, кроме Сталина с Берией, здесь нет буквально отрицательных героев, даже немцы действуют с какой-то объяснимой мотивацией"

О как. Потрясающе. "Действует с объяснимой мотивацией" - "не отрицательный персонаж". И это не оговорка или неточность формулировки. Это - проскользнувший между слов настоящий взгляд человека на жизнь. Этичность полностью подменена рациональностью. Логично - значит, хорошо. Т.е. и фашисты, при всей очевидной неэтичности не так плохи - они логичны и значит, уже не отрицательные персонажи.



Завожу новый таг - крах гуманитарного образования. Об этом надо писать и говорить, и много.

Profile

lishka_ru: (Default)
lishka_ru

December 2011

S M T W T F S
    123
4 567 8 910
11 1213 14 15 1617
18 19 2021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 25th, 2017 10:36 pm
Powered by Dreamwidth Studios